（文/Esther Inglis-Arkell）每次和朋友吃完饭平摊账单都是一个十分尴尬的时刻。这个时刻总是充满很多惊愕，于是有三位科学家决定找一些人去餐厅用餐，看看到底会发生什么。

    “无耻”食客的困境

    假设你是一个爱蹭饭胜过爱朋友的人（我可没说这有什么不好，从实验结果来看，你这种人还挺多的）。你和五个朋友坐在餐厅里，吃饭前你们商量好这顿饭要AA制平摊帐单。这时你有了可以占便宜的机会。平常你不会点菜单上最贵的菜，因为那些菜只是稍好一点点而已，不值得多花那么多钱。但是如果只需要多花六分之一的钱，那还是挺划算的。也就是说如果你点了最贵的菜，你的朋友们就会帮你支付大部分开销。

    但记住，你可不是一桌人里唯一这么想的。如果每个人都点很贵的菜，结果就是大家都要为多出来的开销埋单。假设这一桌人都觉得贵的菜本身不划算，结果很可能就是大家都想占便宜但是最后反而都吃了大亏。至少从理论上来说会是这个结果。但是人们在饭桌上到底是怎么做的呢？我们都是“无耻”的食客么？

    实地检测！

    尤里·格尼兹（Uri Gneezy），尔曼·哈鲁维（Ernan Haruvy）和哈达斯·雅芬（Hadas Yafe）三位科学家想看看我们到底有多“无耻”，于是他们安排一群陌生人到餐厅用餐。科学家们要求这些人在饭前和饭后各填写一份10分钟的关于他们情绪状态的问卷，假装是为了调查他们的情绪，以此来掩饰真正的实验目的——调查人们的道德观。饭前，科学家们给了每位参与者20美元，并问他们愿意为这顿饭花多少钱。一些人被告知需要各自为自己点的餐埋单；另一些人被告知需要平摊账单；还有一些人被告知他们可以免费用餐。为了防止人们在点餐时感到难为情，他们会各自填写一份点餐单，随后服务员（他肯定觉得这实验很可笑）会收走点餐单，一言不发。

    不出所料，那些被告知各自为自己点的餐埋单的人最节俭，可以免费用餐的人最奢侈，认为需要平摊帐单的人则夹在中间，算是只有那么一点儿“无耻”。接下来，科学家对实验进行了一些调整。他们请另一组人到餐厅用餐，结账时他们各自为自己点的餐埋单，不过只需要付总额的六分之一。这种方法可以有效地使人们既享受到平摊帐单的好处，又无需承担占别人便宜的愧疚感。结果，只需支付六分之一的食客和那些平摊帐单的食客付的钱差不多。所以看起来，我们就只是喜欢便宜又好吃的饭菜而已，至于谁请的客我们根本不管。

    为了让实验更完整，科学家又把实验在实验室中进行了一遍，以观察人们的反应。和餐厅中观察到的结果不同，人们在平摊帐单和各自埋单时点的菜非常相近。只有只需支付六分之一的食客点了龙虾。看起来，人们在实验室和餐厅的行为有着很大的不同。

    我们“无耻”行为造成的影响

    所以除了我们喜欢物美价廉的菜以外，这些实验结果还能说明什么呢？首先，它说明我们又自私又没效率。只要一群人一起吃饭，他们就会想方设法地迫使所有人为了谁都觉得不值的东西付钱。另外，当你和朋友聚餐时，你们应该各付各的。这并不是一个很大的变化，因为在调查中，80%的人都希望如此。

    更有趣的是，研究还暗示了我们是如何做决定的。从好的角度来看，这是支持“最大自由”的论据。如果让人们可以选择参与一个制度，这个制度下他们必须为他们的选择负责任，那么他们做出的选择就会引向最高的效率。而如果将一种制度强加于人，人们就会想方设法地从中谋取私利，即使这样做会让整个制度更糟糕。作者认为“效率低下是人们博弈的平衡结果，哪怕他们根本不想进行这种博弈。”不过，研究也暗示了人们的恶意。人们宁愿点谁都觉得不值那么多钱的东西，也不愿意做一个只点一杯咖啡还要付10美元的蠢蛋。宁可每个人都比预期付出更多的钱，也不要让别人占自己的便宜。

    不过，这项研究倒也诞生了一些有效的怪点子。如果要提供免费餐，科学家们建议增加一个有趣的额外条款。正常情况下，人们如果有免费的饭吃，他们总会点最贵的菜，这对所有人都不利：付款方花了大钱，而消费者却没吃到值这么多钱的菜。但是，如果付款方提供一个额外的选择——你可以选择点最贵的菜，或者点便宜点的菜然后得到一些现金补贴（金额小于两种菜的差价），这样双方都会更高兴。出更少的钱，人们都觉得自己得到了更多。